學校治理法制化倡議行動方案
作者：陳銀欉 先生
引言
2025教師節抗議事件中凸顯的問題，轉化為制度改革的具體行動方案，以促進教育環境的安全、公平與永續發展。
928 教師節全國教育權益保障協會日前批評「校事會議」已成為校長整肅異己的工具，並號召教師於 9 月 28 日赴教育部抗議，聲稱已有近萬名教師受到影響。
對此，全國中小學校長協會前於（9/19）發表聲明駁斥，強調「校事會議」依法召開，並非校長一人獨裁審議，外界不應誤導社會。
校長協會指出，依據《高級中等以下學校教師解聘不續聘停聘或資遣辦法》第 12 條規定，學校在受理檢舉事件後，必須於七個工作日內召開校事會議。
會議委員至少五人，成員包括校長、家長代表、行政人員、教師會代表，以及教育、法律、兒少福利等專家或社會公正人士。
協會強調，這樣的設計正是為了確保審議多元，不可能如外界所指淪為校長整肅異己的工具。社會的關注與輿論，引起爭論。
一、問題核心：校事會議的黑箱與濫訴困境
近年來，全國多所學校教師反映「校事會議」運作存在嚴重缺陷：
1.匿名投訴無門檻：任何家長或學生只要覺得「不舒服」，即使沒有受害者姓名，也可提出陳情，學校便須啟動調查。
2.程序欠缺專業審查：調查委員僅受過短期培訓，對被調查者的語氣或情緒都可主觀解讀為「不當」，導致判斷標準不一。
3.權責失衡：校事會議權力凌駕教評會、考核會，調查報告幾乎不可被推翻，造成教師名譽受損與教學熱情被摧毀。
這種制度形同「教育黑箱」，不僅打擊優秀教師的專業尊嚴，也破壞校園信任，長遠更削弱教育品質。
二、法制化改革的迫切性
教育部雖已回應年底前「優化校事會議機制」，但目前僅限行政修正，難以根治結構性問題。
要真正保障教師人權、維護教學秩序，必須 盡速完成《學校治理法》 或同等層級專法，以法制化方式建立：
1.公開透明程序：所有投訴與調查須有完整紀錄、公開流程、可申訴機制。
2.合理舉證責任：明定匿名檢舉須附具初步證據或具體事實，避免空泛指控。
3.專業審查標準：調查委員必須接受完整培訓與認證，建立一致的專業判準。
4.權責分工制衡：校事會議不得凌駕於教評會與考核會之上，須有外部監督與法律救濟管道。
三、四大改革訴求
根據教師團體與教育工會的呼聲，以下四大方向可作為法案核心：
改革訴求：具體措施——立法關鍵
1.尊重教師專業：禁止匿名空泛投訴，投訴需具實名與初步證據——明列於《學校治理法》或教師法修正
2.終止教育黑箱：所有調查程序公開透明並可跨校複審——建立教育部監督平台
3.廢除或重組校事會議：將職權回歸教評會或成立新型「校務倫理委員會」——立法明訂廢止過渡期與新制度架構
4.保障教師人權：明確申訴、復權與賠償程序 ——納入國際人權公約精神
四、具體行動方案
1.立法推動
教育部應立即成立「學校治理法起草委員會」，納入教師團體、法學專家、家長代表。
立法院教育及文化委員會列為本會期優先法案，採取公開諮詢與逐條審議。
2.過渡保護機制
在新法生效前，暫停所有校事會議對教師的懲戒決議。
已受冤案教師得依教育部臨時指引申請再審或撤案。
3.數位透明平台
建置「校園治理資訊公開系統」，即時揭露投訴案件進度、審查紀錄與最終裁決。
強化AI輔助偵測濫訴與重複投訴，降低行政成本。
五、政策價值與長遠效益
1.維護教育核心：保護教師專業即是保障學生學習權。
2.重建社會信任：公開透明可減少謠言與對立，營造友善校園。
3.符合國際標準：與OECD教育治理原則接軌，提升台灣教育國際形象。
4.促進法治教育：讓學校成為培養公民法治觀念的實踐場域。
《學校永續發展與衝突化解爭議》
一、教育永續的雙重挑戰
學校是培養人才與塑造社會價值的核心基地，但近年來，校事會議的爭議逐漸成為校園治理的焦點。
部分媒體以簡化標題報導「黑箱」、「校長一人說了算」，易造成外界誤解與對立；另一方面，教師團體對制度公平性的疑慮，也反映出現行機制確有需要檢討之處。
如何在維護校園秩序與保障師生權益之間取得平衡，已成為學校永續發展的重要課題。
二、現況分析：制度與信任的落差
1.制度本有法源
校事會議的召開程序、人選產生方式均有教育部法規與校內章程作為依據，並非完全缺乏規範。但因各校執行細節差異大，外界往往難以掌握全貌，導致「黑箱」印象。
2.教師疑慮持續累積
教師團體指出，匿名檢舉門檻低、調查程序標準不一、申訴管道有限，易導致優良教師因單一投訴遭到調查甚至失去教職，形成心理壓力與職業風險。
3.溝通與監督不足
即便有監督規範，若資訊不透明、外部審查機制不完善，仍難以消除當事人疑慮，也削弱社會對學校治理的信任。
三、教育部與校長協會的回應
教育部立場：部長鄭英耀在頒發師鐸獎、教育奉獻獎及資深優良教師獎時坦言，教學現場挑戰日益增加，校事會議制度確有精進空間，並承諾將於年底前提出修法與配套方案，朝公開、透明、可申訴的方向改革。
校長協會態度：校長協會表示樂見其成，認為修法有助釐清權責、降低校園糾紛，並強調外界不應將制度簡化為「校長一人說了算」，以免激化師生對立。
四、化解衝突與矛盾的治理策略
為實現學校永續發展目標，建議教育決策者從以下三個面向著手：
- 法治化與制度透明
研擬《學校治理法》或修正《教師法》，明訂校事會議的組成比例、調查程序、申訴機制，並建立外部複審平台。
引入數位公開系統，即時揭露會議紀錄與進度，讓家長與社會可以監督。
- 建立多元對話平台
透過「教師—家長—學生—行政」四方對話機制，定期舉行協調會議，將潛在衝突轉化為共識形成的契機。
鼓勵縣市教育局成立「教育調解委員會」，在正式調查前先行調解，降低訴訟化與對立化。
- 專業培訓與文化轉型
對校事會議成員提供完整的法律、心理與教育專業培訓，避免主觀臆測或情緒化判斷。
在學校推廣「修復式正義」與「社群對話」理念，以教育為本位取代懲罰思維。
五、從危機到契機
校事會議爭議反映的不僅是制度缺陷，更是信任赤字。
唯有透過法治化改革、公開透明程序、多元溝通平台，
才能化解教師、家長與行政之間的矛盾，
重建校園共同體，實現教育部所倡導的永續發展目標。
決策指標：
•以「程序公正」為優先原則
•以「公開透明」為核心價值
•以「多方協力」為實踐路徑
教育改革不應只是被動回應爭議，而應成為提升教育品質的契機。
當校園治理走向法治與對話，才能讓教師安心教學、學生專心學習、家長放心支持，
共同推動台灣教育邁向公平、永續、具國際競爭力的未來。
結論
從教師節的呼聲到教育永續
九月二十八日的教師節抗議，不只是教師自救，更是全社會對教育正義的集體呼喊。
唯有盡速制定《學校治理法》，建立公開透明、依法行政的治理架構，
才能讓教師安心教學、學生專心學習，
讓校園真正成為知識自由、尊重專業的教育聖殿。
立即立法，終結黑箱；
保障教師，守護教育！
《學校治理法治建設的教育決策部署》
在全球教育治理邁向「公開透明、依法行政、專業自律」的潮流下，台灣校園治理必須從行政指引走向完整法治化，方能回應教師、學生與家長對公平與安全的期待。
綜合前述討論，可歸納以下教育決策的核心結論：
1.立法是唯一長久解方
行政命令或教育部函釋僅能短期補漏，無法從根本上約束權力運作。唯有制定《學校治理法》或修正《教師法》與相關法規，明訂程序、權責與救濟，才能確保制度具持續性與法律效力。
2.程序正義優先於結果管理
學校治理的核心在於「程序公正」。無論教師管教、學生申訴或家長陳情，都必須遵循明確舉證、專業審查、公開透明的程序，並提供當事人合理的申訴與復審權利。這不僅保障教師人權，也讓家長與學生的訴求有正當出口，避免情緒化或匿名濫訴。
3.權責制衡與外部監督
校事會議或相關調查機制應回歸輔助角色，不能凌駕於教評會與法律程序之上。必須引入外部監督（例如教育部、地方法院或獨立審議委員會），形成多層次的權責制衡，避免「校內自審」的封閉文化。
4.保障教師專業與校園信任
法治化的目的不是保護不適任教師，而是維護正當教學秩序與教師的基本尊嚴。唯有教師免於恐懼，學生才能專心學習，家長也能放心託付。法治化是重建師生信任與社會尊重教育的關鍵。
5.數位透明與永續治理
新法應納入資訊公開與數位化要求，建置全國校園治理資料平台，提供即時案件進度、統計分析與政策回饋，形成持續優化的循環治理模式。
教育部與立法院應將「學校治理法」列為教育改革優先法案，於立法過程中廣納教師、學生、家長、法律專家及公民團體意見，並在過渡期間建立暫行保護措施，確保現行爭議案件不再擴大。
此一法治建設不僅是對當前校園爭議的回應，更是台灣教育邁向國際水準的重要里程碑：
以法治奠定教育公平，以透明重建社會信任，以專業守護學校未來。
教育界的園丁
陳銀欉 敬述
2025-9-29
