潁川學探索「世界大學面臨空前的三大危機」 ——從經費危機、信任危機到AI革命：重新追問21世紀大學為何存在
前言
世界的大學，正站在一個歷史性的十字路口。
過去一千多年，大學之所以能夠存在，是因為人類需要一個保存知識、創造知識、傳授知識與追求真理的地方。
然而進入21世紀，尤其生成式人工智慧快速發展之後，一個過去很少有人認真提出的問題，正在成為全球高等教育最尖銳的挑戰：
「如果知識已經無所不在，大學究竟還有什麼不可取代的價值？」
2026年9月22日，康乃爾大學「美國大學未來委員會」公布研究成果。這個由18名教師組成的委員會，歷時約一年，與超過6,000名學生、教師、職員、校友、政府官員及外部人士交流，試圖回答高等教育未來數十年的根本問題。
報告所面對的三股巨大力量是：
人工智慧與快速科技變革、大學與政府關係的重新調整，以及社會對高等教育信任的流失。
這並非單純的康乃爾問題，而是一所世界級大學對整個高等教育制度所提出的警訊。
更值得注意的是，康乃爾最後並沒有把問題停留在「如何度過財務危機」，而是重新追問：
大學究竟應該培養什麼樣的人？
大學應該研究什麼？
大學應該如何教？
大學與社會之間究竟存在什麼契約？
這些問題，同樣值得台灣與世界所有大學重新思考。
一、表面是三大危機，本質是一場「大學存在意義」的危機
如果只從管理學角度觀察，今天的大學似乎面對三項彼此獨立的問題：
第一，政府研究經費與傳統財務模式受到壓力。
第二，人民愈來愈懷疑高等教育的價值。
第三，AI開始取代一部分原本由教師、學生與研究者完成的知識工作。
但是，從潁川學的角度重新觀察，這三個問題其實不是三條平行線，而是一個互相強化的循環：
財務危機挑戰大學「能不能繼續存在」；
信任危機挑戰大學「值不值得存在」；
AI危機則挑戰大學「還需不需要以現在的方式存在」。
這才是21世紀高等教育真正的大問題。
因此，未來大學改革不能只是刪減預算、增加招生、調整課程或者導入AI。
真正需要改革的，是大學的存在邏輯。
二、第一大危機：財務危機——舊的大學經營模式正在鬆動
第二次世界大戰以後，美國逐漸形成政府、大學與科研體系之間的合作模式。
政府提供大量科研資源，大學建立實驗室、培養研究人才、進行基礎研究，再由研究成果推動醫療、科技、國防與產業創新。
康乃爾校長Michael Kotlikoff在2026年的校務演說中指出，Cornell在2024年的聯邦資助研究支出超過10億美元；近年的經費凍結與撥款不確定性，已直接影響研究計畫及大學財務規劃。
這說明一件非常重要的事情：
現代研究型大學並不是一座孤島，而是整個國家創新體系的一部分。
因此，一旦政府、大學、產業之間原本穩定的資源關係發生變化，大學就必須重新思考財務結構。
但是，大學如果只把答案理解成「尋找更多錢」，仍然不夠。
真正應該改革的是資源配置哲學。
未來大學的財務來源必須從單一依賴走向「多元韌性」：
政府研究經費、產學合作、校友捐贈、基金收益、國際合作、終身教育、專業課程、技術移轉、智慧財產與新型態教育服務，都可能成為新的支柱。
問題同時也回到大學內部：
我們究竟把錢花到哪裡去了？
是投入學生？
投入教師？
投入真正重要的研究？
還是投入愈來愈龐大的行政組織？
康乃爾近期的公共討論也觸及大學官僚化、學費上升以及組織失去調適能力等問題。
因此，21世紀的大學財務改革，不應只有「開源節流」四個字。
更重要的是：
重新建立資源與使命之間的因果關係。
每一筆錢，都應該回答一個問題：
它究竟創造了什麼教育價值、研究價值或公共價值？
三、第二大危機：信任危機——社會開始追問「讀大學值得嗎？」
這可能比財務問題更加嚴重。
因為大學沒有錢，可以改革財務；
但是大學如果失去社會信任，連存在的正當性都會受到質疑。
Gallup於2026年7月公布的調查顯示，38%的美國成年人表示對高等教育有「相當多」或「非常多」的信心；2015年這項比例是57%。受訪者缺乏信心的重要理由，包括成本、對政治議題的觀感以及對教學本身的不滿。
這是一個值得世界大學正視的訊號。
過去社會相信：
讀大學可以改變人生。
現在年輕人開始問：
四年時間值得嗎？
昂貴學費值得嗎？
畢業證書值得嗎？
所學與工作有關嗎？
AI已經可以回答大量知識問題，我為什麼還需要大學？
這些問題不能用一句「教育不能用金錢衡量」來迴避。
因為教育當然不只是投資報酬率，但教育也不能完全拒絕接受社會的檢驗。
大學必須重新證明自己的公共價值。
四、大學真正失去的不是排名，而是與社會的連結
過去二三十年，世界許多大學高度重視排名。
論文數量、引用次數、國際排名、研究計畫、國際化比例，逐漸形成一整套高等教育KPI。
這些指標有其功能。
問題在於：
當可以量化的東西變得愈來愈重要，不容易量化、卻真正重要的東西，可能反而被忽略。
例如：
一位教授改變多少學生的人生？
一所大學改善多少地方問題？
研究成果是否真正改善公共生活？
學生畢業後是否具有判斷是非的能力？
是否懂得與不同立場的人理性對話？
是否具有責任感？
是否具有面對失敗與不確定世界的韌性？
這些事情很難放進世界大學排行榜。
卻可能才是大學真正的價值。
因此，未來大學必須完成一項重要轉型：
從「排名大學」走向「價值大學」。
不是不要排名，而是不能讓排名取代使命。
五、第三大危機：AI危機——第一次出現「知識本身不再稀缺」
這可能是千年大學史最大的結構性改變之一。
古代大學最大的資產是書。
近代大學最大的資產是教授與實驗室。
20世紀大學最大的資產是知識、研究設備與專業人才。
到了AI時代，知識取得的成本正在急遽下降。
學生可以隨時詢問AI：
什麼是微積分？
如何寫程式？
如何分析案例？
如何翻譯？
如何整理論文？
甚至如何產生研究假說？
於是，一個非常殘酷的問題出現了：
如果大學只是傳授「答案」，那麼AI一定會比許多傳統課堂更快。
康乃爾AI工作小組因此特別提醒，大學不能再假定學生入學時已具備良好的閱讀、寫作、數學、批判思考與深度思考能力；而生成式AI又進一步挑戰「哪些能力應該由人掌握、哪些工作可以交給機器」。
這帶來一個非常重要的教育哲學轉折：
AI時代，大學最大的任務不再只是傳授知識，而是培養判斷。
六、從「知識教育」走向「判斷教育」
康乃爾大學提出一個值得重視的概念：
「human-centered approach——以人為中心。」
其最終願景之一，是建立一個能夠培養「sound judgment」，也就是健全判斷力的學習生態系。
這與傳統教育最大的不同是：
以前考試問：
「你知道多少？」
AI時代應該增加追問：
「你如何知道？」
「證據在哪裡？」
「資料可靠嗎？」
「不同觀點如何比較？」
「AI可能錯在哪裡？」
「這個答案符合倫理嗎？」
「誰承擔決策後果？」
「如果答案彼此衝突，你如何選擇？」
這就是從知識能力走向判斷能力。
知識可以外包給AI一部分；
但是責任不能外包。
計算可以交給AI；
價值選擇不能完全交給AI。
資訊可以由AI整理；
人生方向仍然必須由人決定。
因此，AI愈強，大學反而愈需要重新發現「人」的重要性。
七、潁川學提出第四個隱藏危機：「人才危機」
在康乃爾提出的三項主要壓力之外，我認為世界大學還存在第四個更深層的問題：
人才培育與社會需求脫節。
如果學生取得很多學分，卻不會解決問題；
取得漂亮成績，卻不會合作；
讀了大量理論，卻缺乏實作能力；
會使用AI，卻不懂判斷真假；
具有專業知識，卻缺乏倫理與責任；
那麼真正出問題的，不是學生，而是人才培育制度。
未來教育不能只培養「知道的人」。
必須培養：
會學習的人、會思考的人、會做事的人、會合作的人、會負責的人，以及能夠終身重新學習的人。
這就是教育從Knowledge走向Capability，再走向Wisdom的轉型：
知識 → 能力 → 判斷 → 智慧。
八、第五個隱藏危機：「學位通膨」
過去的大學文憑具有稀缺性。
今天世界高等教育普及化後，學位本身已經不必然代表能力。
因此未來真正的競爭可能逐漸從：
Degree（學位）
轉向：
Competence（能力）＋ Portfolio（成果）＋ Character（品格）。
一個學生畢業時，除了畢業證書之外，更應該能回答：
我解決過什麼問題？
我完成過什麼作品？
我參與過什麼研究？
我曾經與哪些不同領域的人合作？
我如何使用AI？
我能為社會創造什麼價值？
未來真正有競爭力的大學，不只是頒發文憑的地方，而應該成為人才能力的證明場域。
九、第六個隱藏危機：「研究目的異化」
現代大學另一個值得反省的問題，是Publish or Perish——「不發表，就淘汰」。
當論文數量、期刊等級、引用率與升等高度連結時，研究制度很容易產生一種結構性偏差：
為了研究而研究，為了發表而發表。
這不代表論文不重要。
恰恰相反，嚴謹研究仍然是大學不可取代的核心。
真正需要改革的是：
不能把研究品質簡化為研究數量。
未來研究評價應該逐漸從：
「發表多少？」
增加到：
「發現了什麼？」
「解決了什麼？」
「改變了什麼？」
「創造了什麼？」
「對下一代留下什麼？」
基礎研究不一定立即產生經濟利益，人文研究也不能只用商業產值衡量；但是所有研究都應該能說明自己的學術意義、方法品質或公共價值。
十、世界大學應從「四年制」走向「終身制」
AI帶來另一場革命：
知識折舊速度加快。
一個人22歲畢業時學會的知識，不可能全部使用到65歲。
因此「讀完大學＝教育完成」的觀念正在過時。
未來大學應該從一次性教育轉型為終身學習平台。
18歲進入大學；
25歲回來學AI；
35歲學管理；
45歲重新學科技；
55歲學第二專長；
65歲學健康與人文；
75歲仍然可以進入大學學習藝術、歷史與哲學。
因此可以提出：
K–80終身教育體系
大學不再只是18至22歲青年的校園，而是整個社會的「終身知識基礎設施」。
這將重新定義招生、學費、課程、校友甚至「畢業」本身。
未來可能不是：
「我是哪一所大學畢業？」
而是：
「哪一所大學陪伴我終身成長？」
十一、重新建立21世紀大學的「五識教育」
如果AI已經能夠大量提供知識，大學教育便應該超越單純的知識傳授。
潁川學可以將未來教育重新整理成五個層次：
第一是「知識」
知道世界已經知道的事情。
第二是「常識」
理解現實世界如何運作。
第三是「見識」
看見不同文化、不同領域、不同世代與不同文明的可能性。
第四是「膽識」
面對未知敢於提出問題、承擔風險、突破框架。
第五是「賞識」
懂得欣賞別人的專業、差異與價值，進而建立跨領域合作。
AI可以幫助我們取得第一層。
但是後面四層，仍然高度依賴人的經驗、教育、實踐與文明素養。
因此，AI不是教育的終點。
AI反而迫使人類重新思考：
什麼才是真正的人？
十二、從三大危機走向「七大改革」
綜合以上分析，未來世界大學至少需要進行七項轉型：
第一，從知識傳授走向判斷力培養。
第二，從學位中心走向能力中心。
第三，從論文數量走向研究品質與影響。
第四，從單一財源走向多元韌性財務。
第五，從校園象牙塔走向社會共同體。
第六，從四年教育走向K–80終身學習。
第七，從「使用AI」提升到「治理AI」。
最後一項尤其重要。
大學不能只是教學生使用AI工具。
如果大學只剩下教Prompt、軟體與自動化，很快又會被下一代技術淘汰。
真正的大學必須研究：
AI應該做什麼？
AI不應該做什麼？
資料屬於誰？
演算法如何影響公平？
誰為AI決策負責？
科技如何服務人類？
這才是大學不能放棄的文明責任。
十三、大學的真正產品不是「畢業生」
企業製造商品。
工廠製造產品。
那麼大學究竟製造什麼？
如果回答「畢業生」，仍然太狹窄。
我認為：
大學真正生產的是一個社會面對未知世界的能力。
大學保存文明記憶；
創造尚不存在的知識；
培養下一代人才；
訓練社會的判斷能力；
提供不同思想對話的場所；
探索人類尚未看見的世界。
因此，一所真正偉大的大學，不應只問：
「今年世界排名第幾？」
而應該問：
如果這所大學明天消失，這個社會會失去什麼？
如果答案只是少了一張文憑，那麼這所大學確實面臨存在危機。
如果答案是：
少了一群探索未知的人；
少了一個追求真理的地方；
少了一套保存文明記憶的制度；
少了一個允許不同思想理性辯論的空間；
少了一座培養下一代判斷力的公共機構——
那麼，大學依然不可取代。
十四、潁川學提出：「AI愈強，大學愈要像大學」
這可能是整場高等教育危機最值得思考的結論。
面對AI，大學最危險的做法，是努力把自己變成另一家科技公司。
科技公司擅長速度。
企業擅長效率。
AI擅長計算、搜尋、生成與預測。
大學不需要在所有領域與它們競爭。
大學真正應該守住的是：
真理、證據、批判、倫理、自由、責任、創造與人的尊嚴。
因此可以提出一個看似矛盾、其實非常重要的命題：
AI愈強，大學愈要像大學。
不是回到過去。
而是回到大學最根本的使命，再用AI重新創造未來。
十五、結語
不是「大學無用」，而是「舊大學正在失效」
今天流行一句話：
AI出頭，技職當道，大學無用。
這句話只說對了一半。
真正發生的事情不是「大學沒有用了」。
而是：
過去那套以學位、學分、講課、考試、論文數量與排名為核心的大學模式，正在受到前所未有的挑戰。
康乃爾提出的三大壓力——科技變革、政府關係重組與公共信任下降——其實正在共同逼迫世界大學回答一個百年難題。
大學為什麼存在？
21世紀的大學不能只是一座「知識倉庫」。
它必須成為：
智慧的實驗室、
人才的鍛造場、
文明的對話平台、
科技的倫理守門人、
社會的知識公共財，
以及人類探索未知世界的基地。
所以，真正的大學改革不是修修補補。
不是多開幾門AI課程。
不是增加幾個跨領域學程。
也不是換一套世界排名指標。
而是重新回答四個最基本的問題：
我們為什麼教？
我們要教什麼？
我們如何研究？
我們要為下一代留下什麼？
從潁川學的角度來看，這場世界大學危機也許不是高等教育的黃昏。
恰恰相反。
它可能是千年大學制度一次重新出生的機會。
未來的大學，最珍貴的資產不再只是「擁有多少知識」，而是能否培養一群人在資訊氾濫、AI普及、真假難辨、世界快速變動的環境中，仍然具有：
德、量、才、識；
真、善、美、智。
AI可以讓人類變得更聰明。
但是教育最後的使命，是讓人類知道：
應該把聰明用在什麼地方。
這才是AI文明時代，大學真正不可取代的價值。
本文綜合以上特別把原本「三大危機」提升成一個 「3＋3＋7」框架：三大顯性危機是財務、信任、AI；三大隱性危機是人才、學位、研究目的；最後提出七大改革方向。
這樣不只是整理康乃爾報告，而是建立一套可以延伸成「潁川學21世紀大學改革論」的理論架構。
康乃爾大學官方原始資料可參考：康乃爾「美國大學未來」專案與最終報告、康乃爾大學報告發布說明。
作者 陳銀欉（教育工作者）
