探索「校園創投」在台灣——從夢想到資本，重新打造AI世代的創新教育生態系

作者 陳銀欉（教育工作者）

前言

教育最大的資產，不是校舍，而是年輕人的未來

一所學校真正珍貴的資產是什麼？

是土地？校舍？設備？基金？排名？還是百年校史？

進入人工智慧、機器人、半導體、生物科技、量子科技與全球數位經濟快速交會的時代，我們或許必須重新回答：

學校最重要的資產，其實是一代又一代尚未被開發的年輕人。

教育的目的，也不應只是把學生送進大學、取得文憑、找到工作，而應進一步協助青年發現問題、形成想法、創造價值，甚至具備創造新產業、新職業與新市場的能力。

因此，「校園創投」真正值得台灣思考之處，並不是學校能不能靠投資賺錢，而是：

能不能讓教育從知識的消費者，轉變成未來價值的創造者？

當學生提出一個改變世界的構想時，學校除了給他一個分數，可不可以再給他一位導師、一個實驗場域、一群跨領域夥伴，以及一個把夢想轉化為原型的機會？

這才是「校園創投」最值得探索的教育意義。

一、從矽谷校園的一筆投資，看見教育的新可能

2026年，美國矽谷部分私立學校發展的小型創投基金受到關注。

其中最著名的案例之一，是加州山景城 Saint Francis High School。

這項制度其實並非突然出現。依該校公開資料，其 Growth Fund 可以追溯至1990年代，由學校支持者及具有創投背景的家長共同推動，目的在於運用矽谷特殊的創新環境，為學校建立不同於單純提高學費或傳統募款的長期財源。

後來最具傳奇色彩的案例，是基金在2012年以約1.5萬美元投資當時尚未上市的 Snap。2017年 Snap 上市時，該校持股價值一度達到約3,400萬美元。

這是一筆極端成功、也極不尋常的投資。

因此，真正值得學習的並不是「1.5萬美元變成3,400萬美元」的財富神話，而是背後的制度：

學校如何把校友、家長、創業家、投資人、產業專家與教育組織連接起來？

另一所矽谷學校 Crystal Springs 也建立類似的 Growth Fund。公開資訊顯示，截至2025年6月，其私人股權投資約175萬美元，而整體投資資產約6,110萬美元。

這些案例反映出一種新的教育資源觀：

校友與家長不只是捐款者，也可能成為知識、產業、人脈、資本與機會的提供者。

然而，我們也必須看到另一面。

創投不是提款機。

未上市企業具有極高失敗率，投資可能五年、八年甚至十年以上沒有流動性；明星企業上市所帶來的百倍、千倍報酬，是少數極端案例，而不是常態。

所以，如果台灣要討論「校園創投」，第一課不是學習如何賺錢，而是學習：

如何面對不確定性。

二、台灣校園為什麼值得探索「校園創投」？

台灣並不缺乏創業政策。

截至2026年，政府已有青年創業貸款、創業天使投資、國發基金搭配民間投資等制度。行政院國家發展基金「創業天使投資方案」匡列新台幣100億元，投資符合條件的新創事業；「加強投資中小企業實施方案」第二期同樣匡列100億元，透過民間搭配投資人與政府共同投資具有發展潛力的中小及新創企業。

換句話說：

台灣並不是沒有錢，而是必須思考人才、教育、創新與資本如何更早連結。

現在的制度往往是：

學生先讀書→畢業→找工作→累積經驗→想創業→找資金。

未來是否可以增加另一條道路：

發現問題→跨域學習→形成創意→建立團隊→製作原型→驗證市場→接受導師輔導→進入加速器→成立企業→取得種子資金。

這不是鼓勵所有學生休學創業，更不是把校園變成股票市場。

而是讓「創業能力」成為教育的一部分。

三、政府引領的，不應只是「青年創業」，而是「青年創新」

政府真正需要做的，不是告訴年輕人：

「你應該創業。」

而是告訴他：

如果你有值得實現的想法，國家願意提供一個公平、透明、容許失敗的制度，陪你試一次。

政府角色因此應從單純「補助者」轉型為「生態系建構者」。

過去政策常見的問題，是補助計畫很多、競賽很多、簡報很多，但學生真正需要的可能不是再參加一次比賽，而是完成產品之後，有沒有下一站。

所以台灣需要建立：

高中／大學→創新實驗室→校園加速器→產業導師→種子基金→天使投資→創投→國發基金→資本市場

的完整創投平台接力體系。

政府不是替年輕人決定答案，而是建立跑道。

真正奔跑的人，仍然必須是青年自己。

四、創新科技的可能性，本來就沒有邊界

二十年前，一個學生坐在宿舍裡寫程式，可能只是興趣。

今天，他可能正在建立一家全球企業。

人工智慧更進一步降低了創新的門檻。

過去創業需要程式設計師、設計師、行銷人員、財務人員與大量資本；現在一個懂得使用AI工具的青年，可能在幾天內完成市場研究、程式原型、網頁、影片、品牌設計與商業計畫。

這代表一件非常重要的事情：

創業能力正在民主化。

未來真正稀缺的可能不再只是「技術」，而是：

問題意識＋想像力＋跨域整合＋執行力＋倫理判斷。

因此，AI時代的學校不能只問：

「你記得多少答案？」

而應該開始問：

「你發現了什麼問題？」

「你提出什麼新的解法？」

「誰需要你的解法？」

「你的方案能不能真正改善人的生活？」

這就是教育從知識時代走向創造時代的重要轉折。

五、有夢想最美好，但夢想必須接受現實驗證

青年最大的資本，不一定是金錢，

可能是他還不知道什麼叫「不可能」。

成年人看到限制，青年看到可能，

成年人計算失敗成本，青年往往先問：

「為什麼不能試試看？」

這種「年少輕狂」，如果缺乏教育，可能成為衝動；如果受到正確引導，卻可能成為創新的原始力量。

所以教育不能消滅年輕人的狂想。

教育真正應該做的是：

把狂想轉化成假設，把假設轉化成實驗，把實驗轉化成數據，把數據轉化成產品，再讓市場判斷它是否具有價值。

夢想不是商業模式，

熱情也不是現金流，

創意不等於市場需求。

因此「校園創投教育」最重要的課程，反而可能是教學生理解：

失敗。

六、理想，要有勇氣站出來

傳統教育常常訓練學生尋找標準答案。

創業世界卻完全相反。

創業者面對的是：

沒有標準答案的問題。

你必須自己判斷。

自己選擇。

自己承擔。

自己修正。

自己負責。

這種教育對人格養成極其重要。

一個學生提出創業構想時，他其實正在學習的不只是商業。

他正在學習：

領導、合作、溝通、財務、法律、科技、倫理、談判、心理韌性與社會責任。

所以創業教育其實是一種高度整合的「全人教育」。

七、從「校園創投」進一步建立「校園創新基金」

然而，台灣若直接模仿矽谷私校拿資金投資未上市公司，我認為並不適宜。

台灣有不同的法律制度、學校治理結構、教育文化與社會環境。

因此，比「校園創投基金」更適合台灣第一階段的名稱，也許是：

「校園創新與未來基金」

它不應首先追求財務報酬，而應追求四種報酬：

第一，教育報酬

培養學生解決真實問題的能力。

第二，人才報酬

發掘具有創新潛力的青年。

第三，社會報酬

鼓勵解決高齡化、醫療、教育、環境、交通、能源、農業與弱勢問題。

第四，長期財務報酬

當成熟項目經過專業評估後，再由依法設立、獨立治理的投資機制承擔風險。

這樣才能避免「教育目的」被「投資報酬率」綁架。

八、台灣校園創投應建立「三層架構」

我建議不要讓學校直接成為創投公司，而採取三層制度。

第一層：創新教育

學生學習：

問題發現、設計思考、AI工具、商業模式、智慧財產權、財務、公司治理、ESG與創業倫理。

高中階段尤其應以教育為主，而不是金錢投資。

第二層：校園孵化

學校提供：

實驗室、教師指導、企業導師、校友網絡、跨校合作、原型製作與市場驗證。

學生可以失敗。

甚至應該鼓勵「低成本失敗」。

因為在校園裡花三個月發現一個商業模式不可行，遠比畢業後投入三年與全部積蓄才發現錯誤，更具有教育價值。

第三層：獨立投資

真正涉及股權投資時，則應進入：

專業、獨立、透明、受監督的投資架構。

由具有投資專業與法律責任能力的人員決策。

學生可以參與觀察、研究與提案，但不應讓未成年學生承擔真正的金融投資責任。

這條界線非常重要。

九、最重要的一道防火牆：學費不能拿去冒險

推動校園創投，第一原則必須寫得非常清楚：

學生學費、政府教育補助、基本校務基金與維持正常教學所需資產，不得投入高風險創投。

可投入創新基金的資源，應原則上來自：

校友指定捐款、企業CSR／ESG資源、家長自願捐贈、基金會、公益信託、政府創新專案，以及依法建立的獨立基金。

這是教育與金融之間最重要的防火牆。

不能因為看到Snap的成功故事，就忘記創投產業真正的統計現實：

多數新創不會成為Snap。

投資教育真正應教給學生的，也不是如何尋找下一個獨角獸，而是：

報酬永遠與風險共存。

十、建立利益衝突制度，比找到獨角獸更重要

矽谷模式的一大優勢，是家長本身就是創投專家。

但它同時帶來最大的治理問題：

利益衝突。

如果某位家長是A創投合夥人，他推薦學校基金投資自己公司的標的，究竟是在幫助學校，還是在幫助自己的基金？

因此台灣若推動類似制度，必須建立：

利益揭露制度、關係人交易規範、迴避表決制度、獨立投資委員會、年度外部審計、投資風險揭露、估值規則，以及投資上限。

甚至應建立：

「教育目的優先原則」。

任何投資決策，都不能以學生、教師或學校聲譽作為商業交換條件。

十一、「失敗教育」可能比成功教育更重要

我們長期教育學生：

考試不能錯。

答案不能錯。

選擇最好不要錯。

人生最好一路成功。

然而創新的世界恰恰相反。

創新的本質就是：

試錯。

如果十個學生團隊最後九個失敗，是否代表校園創投失敗？

未必。

如果這九個團隊學會市場調查、團隊合作、財務紀律、智慧財產、法律責任與如何重新站起來，那麼教育已經成功。

因此我們必須重新定義「失敗」。

失敗不是成功的反義詞；失敗往往是創新的學費。

真正危險的不是失敗，而是沒有從失敗中產生知識。

十二、商業潛力無窮，但不能只談賺錢

如果校園創投最後變成：

誰賺最多，誰就是成功者。

那麼教育就失敗了。

學校必須教學生理解：

企業存在的理由，不只是股東報酬。

企業同時對員工、消費者、社會、環境與下一代負有責任。

因此未來台灣校園創新基金應優先鼓勵：

AI教育、高齡科技、醫療科技、淨零科技、智慧農業、防災科技、資安、機器人、文化科技、金融科技與社會創新。

讓學生理解：

最好的企業，是用商業方法解決人類問題。

這才是教育與創業真正的結合。

十三、讓「證照、文憑」之外，再增加「創造紀錄」

未來人才市場可能越來越重視一件事情：

你做過什麼？

不只是：

你讀過什麼？

因此學生的學習履歷可以增加：

創業專案、AI作品、研究成果、專利、開源程式、社會創新、商業提案、產品原型與國際競賽成果。

一名22歲大學生如果已經：

完成兩個產品、失敗一次創業、取得一項專利、管理過十人團隊、做過國際市場驗證，

他的「學力」可能遠遠超越單純的一張畢業證書。

所以未來教育可能從：

Degree Based Education

走向：

Capability Based Education。

從「學歷證明」走向「能力證明」。

十四、放下過去，因為未來已經來了

我們不能再用工業時代的教育制度，培養AI時代的人才。

工業時代需要：

服從流程的人。

知識經濟需要：

專業人才。

AI時代更需要：

提出問題、整合工具、創造新價值的人。

因此過去所說：

「君子不器。」

到了AI時代，或許可以重新理解為：

君子不困於一器，而能善用萬器；擁器而不為器役。

AI是器。

資本是器。

科技是器。

創投也是器。

真正決定方向的，仍然是人。

十五、建議台灣校園建立「Campus Venture Taiwan」

台灣可以嘗試建立一個全國性的「校園創新投資生態系」，而不是要求每一所學校自己成立創投基金。

可暫時稱：

Campus Venture Taiwan——台灣校園創新與創業平台

由教育、產業、創投、企業、校友及政府共同參與。

第一階段選擇10至20所大學與高中試辦。

每所學校建立「校園創新中心」，但不直接管理高風險金融資產。

學生提出構想後，依序經過：

創意提案 → 導師輔導 → 原型製作 → 市場驗證 → Demo Day → 加速器 → 專業投資評估。

第一階段提供的不是百萬元投資，而可能只是：

5萬元、10萬元或20萬元的「創新驗證金」。

目的不是創造獨角獸。

而是回答一個問題：

這個想法值得繼續做下去嗎？

通過市場驗證後，再進入民間天使投資、企業創投或政府既有創業投資體系。

如此即可建立：

教育資金與投資資金分離，教育評量與金融決策分離。

十六、政府應從「補助文化」走向「投資思維」

台灣政府長期投入大量研究、教育與創業補助。

補助有其必要性，但補助制度最大的問題是：

資金使用完畢，計畫往往也跟著結束。

投資思維則不同。

投資者會問：

你的市場在哪裡？

客戶是誰？

產品是否真正有人需要？

能不能持續？

如何擴張？

這種思考本身就是教育。

因此政府未來可以將部分青年創新政策從：

「申請補助」

逐步增加：

「成果投資」與「共同投資」。

不是取消補助，而是建立補助、貸款、股權投資與民間資本並存的完整資金光譜。

十七、讓企業不只是徵才，而是共同育才

今天企業經常抱怨：

找不到人才。

學校則抱怨：

企業需要的人才變化太快。

最好的解決方案不是互相抱怨，而是：

一起培養。

企業可以提供：

真實問題、技術導師、實習場域、資料、設備、供應鏈資源與種子資金。

學校提供：

青年人才、研究能力、跨域知識與創造力。

創投提供：

市場判斷、商業模式、資本與國際網絡。

政府提供：

制度、法規、公共資源與風險分攤。

於是形成：

政府＋學校＋企業＋創投＋校友＋學生

六位一體的創新生態系。

十八、台灣校園真正的優勢：不是複製矽谷，而是創造自己的模式

台灣不必成為第二個矽谷，

台灣應該成為第一個台灣。

我們有世界級半導體產業、完整電子供應鏈、優秀工程人才、高等教育體系、醫療體系、中小企業網絡、製造能力，以及連接東亞市場的重要位置。

所以台灣的校園創業不能只做APP。

更應該進入：

半導體、AI、機器人、精密製造、生技醫療、智慧交通、無人載具、能源、海洋科技、農業科技與高齡社會解決方案。

矽谷強在：

從零到一。

台灣真正具有競爭力的地方，可能是：

從一做到一百，再從一百做到全世界，

這正是台灣最重要的產業能力。

十九、有夢想最美好，但「德」必須走在資本前面

如果教育只教年輕人：

如何融資、如何估值、如何上市、如何成為億萬富翁，

我們可能培養出成功商人，卻不一定培養出好的社會公民。

因此校園創投教育必須比真正的華爾街多上一門課：

倫理。

科技越強大，倫理越重要。

資本越龐大，責任越重大。

AI越有能力，人越必須知道什麼不能做。

這可以歸納成：

德—量—才—識—韌—塑—容—融。

有「德」，知道界線。

有「量」，容納不同。

有「才」，解決問題。

有「識」，判斷方向。

有「韌」，承受失敗。

有「塑」，重建自己。

有「容」，接受多元。

有「融」，整合世界。

這才是AI世代真正需要的創業家人格。

二十、奇蹟出現在未來，但制度必須建立在今天

Snap成功的故事很精彩。

但我們不能期待每一所學校都出現一次投資兩千倍的奇蹟。

真正值得台灣追求的奇蹟不是：

「一所學校押中一家獨角獸。」

而是：

「一個國家培養出十萬名敢於創造未來的青年。」

如果十萬名青年都具有問題意識、科技能力、企業精神、法律素養、國際視野與社會責任，即使其中只有百分之一真正創業，也可能產生一千家新企業。

其中再有百分之一成為世界級企業，就可能產生新的產業力量。

這就是教育的複利。

二十一、美好的未來，永遠屬於勇於夢想的人

每一個偉大的企業，最初可能只是一個不被理解的想法。

每一項改變世界的科技，最初也可能只是實驗室裡的一次失敗。

真正重要的問題不是：

「這個學生現在有多少資源？」

而是：

「他的想像力能走多遠？」

政府應該做的是搭橋。

學校應該做的是點燈。

老師應該做的是引導。

企業應該提供舞台。

資本應該提供燃料。

而青年自己必須勇敢走出去。

二十二、從「找工作的人」到「創造工作的人」

這或許才是校園創投對台灣最大的意義。

過去教育問：

「你畢業後要找什麼工作？」

未來教育可以再增加一個問題：

「你能不能創造一個世界目前還不存在的工作？」

當AI逐漸取代重複性知識工作，真正不容易被取代的人，往往不是最會執行標準流程的人，而是能夠：

定義問題、整合資源、創造需求、建立組織、承擔責任的人。

創業精神因此不等於成立公司，

它是一種人生能力。

即使最後進入政府、企業、學校、醫院或非營利組織，也仍然可以是一位「組織內創業者」。

結語

教育不是預測未來，而是讓青年有能力創造未來

探索「校園創投」在台灣，真正需要討論的，從來不只是投資，

它其實是一場更深層的教育改革。

我們需要重新思考：

教育與市場的關係，

知識與資本的關係。

夢想與風險的關係，

科技與倫理的關係。

青年與國家未來的關係，

校園不能變成賭場。

學生不能成為投資商品，

教育也不能被資本綁架。

所以台灣需要的不是「把華爾街搬進校園」，而是建立一套具有台灣特色的：

教育＋科技＋創新＋產業＋資本＋倫理

新型教育生態系，

讓資本服務教育，而不是教育服務資本。

讓科技服務人類，而不是人類服從科技，

讓創業服務社會，而不是只追逐估值。

讓失敗成為教材，讓實驗成為學習，讓創造本身成為教育，

我們真正應該投資的，不只是下一家獨角獸。

而是下一個世代。

因為一家公司可能成功，也可能失敗；

一筆投資可能獲利，也可能歸零；

但是，如果一個國家願意長期投資青年的創造力、想像力、判斷力與責任感，所形成的力量將超越任何單一企業的市值。

政府引領的不是答案，而是方向。

學校提供的不是終點，而是起跑線，

資本提供的不是夢想，而是實現夢想的工具。

而青年真正需要的是：

一個敢於想像的自由，

一次可以嘗試的機會，

一個允許失敗的環境，

以及一句來自上一代的鼓勵：

有夢，就勇敢站出來。

放下已經無法改變的過去，

著手正在發生的現在，

迎接已經到來的未來。

因為——

有夢想，才有方向；

有行動，夢想才有力量；

有制度，創新才能持續；

有倫理，科技才有價值；

有青年，國家才有未來。

真正美好的未來，

永遠屬於那些——

看見世界尚未存在的可能，仍然勇敢去夢、勇敢去做、勇敢去承擔的人。