潁川學探索競爭力的未來—— 當答案越來越便宜，人的價值如何重新被看見？

前言

想像一間未來的教室。

老師提出問題，學生幾乎同時打開AI人工智慧。不到半分鐘，螢幕上便出現完整答案：有背景、有分析、有結論，甚至連反對意見都已經準備妥當。

如果教育的目的只是交出答案，這堂課似乎可以提早下課了!

然而，老師接著問：「這些答案，你相信哪一個？為什麼？如果按照它去做，有人受到傷害，誰應該負責？」

教室突然安靜下來。

這個想像中的片刻，道出了競爭力正在發生的轉變。我們曾經如此努力地訓練學生回答問題，如今卻必須重新思考：當機器也能提出流暢的解答，學習究竟要把人帶往何處？

人仍然需要知識，仍然需要專業。只是，知識必須進入情境，專業必須經得起追問，能力也必須與責任相連。

競爭力的未來，正從這裡開始。

大學哲學系的「復仇」，照見了誰的焦慮？

2026年7月5日，《紐約時報》刊出 Benjamin Wallace 的〈The Revenge of the Philosophy Majors〉。
普林斯頓大學人文倡議網站摘錄這篇報導，呈現一個值得注意的現象：AI人工智慧的發展，正在為哲學訓練開出新的應用場域。知識與信念如何區分、推理如何成立、意識如何理解、行動如何評價，這些古老問題，如今進入科技產業的核心議程。

「復仇」是一個引人注目的標題。它觸動了人文學科長期面對的處境：當教育被換算成起薪、產值與就業率，哲學經常被問：「讀這個，以後能做什麼？」

如今，製造智慧工具的人，開始需要研究智慧、真理與倫理的人。這個轉折帶有戲劇性，卻不宜被寫成另一場科系勝負。

少數前沿企業的聘用需求，不能代表所有畢業生的就業前景；跨域人才獲得重視，也不代表只要擁有哲學學位，就自然具備科技產業所需的能力。
這則評論報導引述的需求，本身就包含「具有AI訓練」的哲學人才這項條件。

如果家長昨天催孩子讀資訊，今天看到新聞又催孩子改讀哲學，教育仍然被同一種焦慮牽引：總希望找到一張永遠不會貶值的入場券。

但世界不會為任何科系提供永久保證。

從潁川學重視歷史經驗與教育傳承的立場來看，我們更應追問：一個人接受教育之後，能否在環境改變時重新理解問題，並且把所學轉化成有用、有據、值得信任的行動？

機器越會回答，人越需要追問

《經濟學人》2026年6月24日的〈Why big AI labs are hiring so many philosophers〉，同樣關注哲學與AI的交會。美國東北大學倫理研究所對該文的介紹，特別提到透過連續提問釐清概念、找出矛盾、探索後果的蘇格拉底式方法，以及哲學人才理解AI的必要性。

這件事的意義，可以放回日常生活理解。

一所學校打算運用AI辨識「學習落後學生」。系統可能很快整理成績、出缺席與作業紀錄，提供一份看似清楚的名單。

但「落後」是代表什麼意思？

是考試分數較低，還是缺乏適當支持？是能力不足，還是教材不合適？一位放學後必須照顧家人的孩子，與一位擁有充分資源卻暫時失去動機的孩子，能否接受同樣的分類與處置？

數據可以協助看見問題，分類卻也可能遮住人的處境。

此時，教育工作者需要知道系統怎麼運作，也需要辨認：哪些指標只是方便計算，哪些判斷才真正接近教育目的。

哲學的價值，便在這樣的追問中落地。它促使我們把習以為常的詞語重新打開，讓「公平」「進步」「成功」不再只是表格上的欄位。

我們不必預先斷言AI永遠無法進行這些分析。即使AI能提出精彩的倫理論證，學校仍須決定採取何種制度，並對學生承擔責任。討論可以借助工具，決策必須有人負責。

流暢的答案，為何仍可能帶我們走錯方向？

未來的危險，有時藏在一份太容易被接受的報告裡。

想像一家企業要求AI提出降低成本的方案。系統整理人力配置、服務流程與績效資料，推薦縮減某些部門。文字合理，圖表漂亮，估算也十分誘人。

然而，報表可能沒有充分呈現那些難以量化的工作：一位資深員工如何化解客訴，一名主管如何提早發現風險，一個團隊如何在危機時彼此補位。

如果決策者只看得見可以計價的部分，就可能親手拆掉組織最珍貴的能力。

這裡需要的競爭力，是理解資料的形成方式，辨認模型沒有納入的條件，並願意到現場確認。

我認為，當文字與初步分析更容易生成，真正有價值的工作，會更依賴問題界定、證據查核與實際驗證。這是對前述現象的推論，並不意味所有職業都會以相同速度改變。

同時也必須承認，判斷力有其知識根基。缺乏財務常識，很難看出估算的漏洞；不懂研究方法，很難辨別相關與因果；沒有工程訓練，也難以評估系統失效的後果。

人文與科技應當在具體問題上互相要求。哲學要接受事實與技術條件的檢驗，工程也要回答其設計如何影響人。

「能忘」的深意：為更新自己留下空間

林中斌表示以〈哲學反撲AI：能忘是才也是德〉為題，將哲學與AI的討論帶入另一個耐人尋味的方向。 
沿著「能忘」這個題旨，我們可以進一步思考：一個人的成長，除了增加知識，也包含鬆動既有理解的能力。

這裡所說的「忘」，是一種教育與倫理上的延伸理解。

曾經成功的方法，可能在新環境中失去效用；曾經合理的分類，可能隨著證據改變而需要修正；曾經給人的評價，也可能已經落後於對方的成長。

一位老師若永遠記得學生最差的一次表現，就可能再也看不見他後來的努力。一位主管若始終以第一次失誤定義新人，就可能把可培養的人才推向沉默。

願意更新看法，需要才識，也需要德量。

但這份寬厚必須有界線。對他人成長保留空間，與抹去傷害紀錄，是不同的事。涉及公共責任、權利保障與歷史事實的紀錄，應當被妥善保存；人可以獲得重新開始的機會，組織仍須保有查明事實與追究責任的能力。

因此，「能忘」可以理解為放下不再適用的成見，同時記取應當承擔的教訓。

成熟的人，能讓新的證據進來，也能讓別人的改變被看見。

教育不能讓學生提前交出自己的腦力

教育工作者面對AI，最難的事情之一，是辨認「作品完成」與「學習發生」之間的距離。

一份報告可能寫得很好，學生卻說不清楚論點為何成立；一段程式可以順利運作，學生卻無法解釋錯誤發生時應從何查起。成品越來越容易精緻，理解的過程反而更需要被看見。

這並不構成全面拒用AI的理由。它要求教師重新安排學習的節奏。

例如，先讓學生獨立寫下自己的初步判斷，再使用AI提出反例；接著要求他查閱來源、修正論證，最後用口頭說明交代：自己改變了什麼看法，依據是什麼，還有哪些問題沒有解決。

在這個過程中，AI可以是對話者、練習對手與整理助手。教師則透過學生留下的思考痕跡，理解他究竟學到了什麼。

學生也需要經歷暫時答不出來的時刻。

一個問題讀了三次仍然困惑，一段論證寫了又改，一次討論發現自己的立場站不住腳，這些不舒服的片刻，常常正是理解開始深入的地方。

假如工具總在困惑剛出現時就把答案送到眼前，教師便需要刻意保留某些獨立思考、動手實作與當面辯論的時間。學習的安排，應隨年齡、學科與學生基礎調整。

我們可以幫助學生更有效率，也必須確保他仍然長出自己的能力。

真正值得培養的，是能把事情做成的人

然而，若談到這裡，只留下「批判思考」「創造力」「同理心」幾個漂亮詞語，文章仍可能落入另一種空泛。

能力需要在事情裡接受檢驗。

研究地方歷史，就去訪談、比對史料，辨認記憶與文獻的差異；探討校園交通，就到現場觀察，理解行人、駕駛與居民各自的困難；設計AI服務，就請真正的使用者試用，記錄失敗情境，並提出修正。

學生會逐漸發現，現實世界很少按照作業題目的方式出現。需求常常含糊，資料經常不完整，不同人的利益也可能衝突。

這時候，會提問的人必須學著收斂問題，會分析的人必須提出可行方案，善於表達的人必須願意聽取反對意見，而整個團隊都要面對執行結果。

從潁川學所重視的「知識、常識、見識、膽識、賞識」來看，這些素養可以在共同實作中相互支持。知識使我們理解問題，常識提醒我們檢查現實條件，見識幫助我們看見不同處境，膽識讓我們敢於提出並修正方案，賞識則使團隊容納不同的人才。

這些都需要長期練習，無法靠背熟幾句格言取得。

從個人的競爭力，走向社會的共同能力

討論未來時，我們很容易把全部責任交給年輕人：要跨域，要會用AI，要有韌性，要終身學習。

可是，學習條件並不平均。

有人可以取得優良工具、師長指導與實作機會；有人連安靜讀書的空間都不足。如果教育只表揚少數人的靈活適應，卻忽略支持體系，競爭力就可能成為責備弱勢的新語言。

因此，個人能力的培養，必須與制度建設一起思考。學校應提供可取得的工具與指導，企業應為新人保留學習與進階的機會，教育管理者也應評估：資源究竟讓更多人獲得能力，還是只讓少數人更快領先？

對台灣而言，我主張把科技實力與公共生活中的問題連結起來。讓工程教育進入倫理與社會情境，讓人文教育接觸資料、技術與產業實務，再讓不同背景的人共同處理地方與公共議題。

這是一條需要耐心的路。它的成果，應當包括更可靠的服務、更有品質的工作，以及更多人參與社會的能力。

一個社會的競爭力，也表現在它如何培養尚未被看見的人。

當老師再次走進那間教室，
讓我們回到文章開頭的教室。

學生仍然可以使用AI，螢幕上的答案依舊完整。但老師請他們把答案放在一旁，先說說自己觀察到了什麼。

有人提出疑問，有人指出資料不足，有人從家庭經驗補上一個原本被忽略的角度。討論不再整齊，甚至有些緩慢；然而，學生開始聽見彼此，也開始辨認自己的理由。

「教育的生命」就在這些尚未定稿的時刻裡。

《紐約時報》與《經濟學人》對哲學人才的關注，提醒我們重新理解那些長期被低估的學問。但人文教育的價值，應當容得下比就業新聞更寬廣的尺度：它幫助人理解他人的生活，辨認權力與偏見，並思考自己願意成為什麼樣的人。

科技繼續前進，學習也必須繼續。

未來值得期待的年輕人，能熟練地借助工具，也能在關鍵時刻停下來，查證一句話，聽懂一個人，修正一次判斷，為自己的選擇負責。

這樣的競爭力，需要學校培養，需要社會支持，也需要我們這一代教育工作者以身示範。
當世界催促所有人更快交出答案，願我們仍肯留下一點時間，陪年輕人把問題想深，把事情做實，把人看清楚。

教育工作者  陳銀欉 整理