「拳頭不能解決問題」— 從高雄市高中生群毆事件談台灣少年法與校園治理

作者：陳銀欉 先生

2025年6月23日，高雄市某知名高中發生一起令人震驚的校園鬥毆事件。根據媒體報導，中午用餐時段，四名學生因返教室途中發生肢體碰撞而引發口角，最終演變為群毆衝突。
網路影片中，一名學生甚至多次以拳頭與手肘猛擊對方頭部，現場混亂，桌椅傾倒、尖叫聲四起，老師與學生雖試圖制止，卻無力控制場面，事件一度引發社會熱議與家長不安。

事後，高雄市政府教育局長吳立森出面說明，事件屬「單一衝突」，校方第一時間通報警方備案，並安排學生就醫、輔導與家長協調。但問題並未止於此：如此暴力衝突，不僅攸關校園安全，更觸及了法律與教育體制的雙重責任。

一、這不是「口角衝突」，這是「少年事件」

根據《少年事件處理法》第2與第3條，年滿12歲但未滿18歲的青少年，其行為若涉觸犯刑罰法律，屬於「少年刑事案件」，如施暴、傷害他人，即可能構成觸法行為。
若其行為顯現出強烈的偏差傾向，例如攜帶刀械、預備犯罪，則屬「曝險行為」，即「少年保護事件」。

本案中，學生在教室內以拳頭、手肘攻擊他人頭部，不僅危及他人身體健康，更已涉《刑法》第277條「傷害罪」與第304條「強暴脅迫罪」等疑慮。這類行為不該僅止於校規處理，更應依法移送少年法庭進行專業判斷與教育處遇。若僅由學校與家長私下「協調」處理，極可能錯失矯正與教育的契機，也無法給予受害者應有的保護與尊嚴。

二、學校治理不能再「隱忍遮掩」

事件發生當下，女老師試圖制止衝突、學生喊「老師小心」的畫面令人動容，但也突顯出：一旦暴力事件爆發，校園教師與制度的無力感有多強烈。

台灣許多學校對暴力事件處理仍停留在「內部處理、輔導為主」的威權體制文化，試圖減少對外聲張，以免影響校譽或學生升學。然而，這種「包庇式管理」反而讓暴力有恃無恐，也讓受害者失去信任與保護。

學校治理應重新檢討以下幾點：
•衝突預警系統：平時建立學生衝突資料庫，早期偵測情緒與行為異常學生。
•通報機制完善：不應由老師「判斷嚴重性」，而應建立標準化SOP，涉及暴力即刻通報教育局與司法系統。
•班級導師減壓措施：導師不應成為全責背鍋者，應由專業輔導員、校安系統共同處理。
•學生法治教育：校園需常態性開設「少年法教育課程」，讓學生明白「拳頭解決不了問題，法律才是底線。」

三、善用《少年事件處理法》，給予修正機會而非放縱

我國《少年事件處理法》正是為了讓身心尚未成熟的青少年，在誤入歧途後，能透過調查、保護處分、心理治療等多元機制回歸正途。它不是懲罰機制，而是以教育為本質的司法制度。

例如：
•少年法院可依案件性質裁定行為調查、感化教育、保護管束；
•若暴力涉及多次累犯，法院可裁定送觀護所進行矯正教育；
•少年保護官與心理師會介入家庭與生活輔導，重建成長環境。

這些制度遠比學校「輔導約談」、「停課記過」更具實質意義。暴力不等於罪犯，但暴力不能沒代價。讓司法介入，不是對孩子「貼標籤」，而是讓他在真正跌倒時，能跌得有聲音、有教育、有未來。

四、我們的教育，要勇敢面對現實

甚至有網友指出：「影片中的學生早就習慣罵髒話與暴力解決問題，教育到底出了什麼問題？」

這不只是單一個案，而是長期價值教育與社會文化失衡的縮影：
•教育制度過度升學導向，對人格與情緒管理缺乏系統性訓練；
•校園氛圍過度保護「明星學生」、「成績學生」，讓紀律被犧牲；
•家長教育失能，無力介入或選擇縱容；
•社會媒體暴力影像普及，模糊年輕人對暴力的認知界線。

今天打的是同學，明天可能打的是社會，是醫護人員、是服務人員，是一個無法控制怒氣的成年人。
教育不能等孩子走偏後才來處理，而應在價值觀塑造初期，就明確畫出「行為與後果的界線」。

結語

拳頭不能解決問題，法律與教育才是答案

沒有紀律就沒有教育，沒有法治就沒有安全！少年事件處理法沒有空𥦬期，行政機關沒有藉口！
「孩子還小，不懂事」、「不要毀掉他的人生」這些說法，只會讓校園暴力一再重演。真正愛孩子的方式，是讓他在錯誤中學會承擔，學會改變。

校園應是社會的縮影，也是價值教育的起點。高雄市這起鬥毆事件，提醒我們：
校園安全不是老師單打獨鬥能撐起的，法律、家長、政府、社會，都該成為孩子生命成長路上的守護者與舵手。

我們不期待完美的學生，但我們期待有安全感、有底線、有尊嚴的教育。

資訊來源
高雄某高中教室大亂鬥！頭部連環肘擊「打到腦震盪」　3人送醫 | ETtoday新聞雲
https://www.ettoday.net/amp/amp_news.php7?news_id=2983845&from=ampshare-line-fixed

教育界的園丁
陳銀欉 敬述
2025-6-25